亦即，他们也希望融入以英美为主体的世界文明。

在加强君主专制统治方面，更是在国内的统治主要依靠专制政府的官僚和宗教裁判所的血腥镇压。[55]托克维尔的此论甚是。

包括了思想专制，社会专制，阶级专制，等等。[9]他放弃原来都城托莱多的华丽宫殿，于1561年在卡斯提荒漠贫瘠的高原小城马德里营建新都。当胡安·卡洛斯一世要求旁听政治上层的会议时，佛朗哥还是说：这对你是没有意义的，因为你不可能去做我要做的事情。司法官仍是由王室指定的官僚。当发动政变士兵的冲锋枪枪口对准议员的胸膛，命令所有人趴在地板上不许动时，只有前首相苏亚雷兹与共产党总书记卡利约二人仍然坐在椅子上未动。

他加强官僚集权统治，为培植自己的党羽，把大批乡亲佛兰德尔贵族安插在重要岗位。[16] 雷蒙德·卡尔：《西班牙史》，潘诚译，东方出版中心2009年版，第172页。相比较而言，我们所处的这个时代倒更像德国的魏玛时期。

有鉴于此，我国学者提出：民主要稳，法治要快[21]。随后他又于1992年出版了一本题为《历史的终结和最后的人》的著作。可以说，通过宪法手段确认主权和规制国家政权的运作，使一个国家的政治体系获得根本法的依据，具有稳政固权的作用。它可以使人们对自己所属的政治系统产生独立的认知和情感，使得各种异质的思想能够在一个大家都可接受的制度框架融合和共存，以此保持政治的稳定与适应[14]。

因此，审时度势地对我国现行宪法文本进行修改在现阶段是十分必要的。尤其是文革期间，由于受左的指导思想的影响，曾有不少法学家也因为主张实行宪政而受到错误的批判。

作为一个疆域大国和人口大国，中国当下关于宪政的各种观点鱼龙混杂，理论认识并不统一。三、宪政实践的秩序理性早在20世纪60年代，西方政治学巨匠塞缪尔·亨廷顿通过对20世纪50、60年代发展中国家的现实情况进行深入考察和理性思考后就敏锐地断言过：现代化与动乱二者可以联系起来。与之截然不同的是，尼泊尔的宪政转型则是在其国内极力主张巩固王权和强化军权的君主与坚决反对专制王权的民主派政治势力之间展开的激烈争斗中完成的。这一切使得它在历经三百多年的宪政历程中做到了以不变应万变，以此保持着恒稳的宪政秩序态势。

事实上，人类社会要保持秩序就不可能没有权威的存在。{3}就我国现阶段的实际情况来看，亟须国人以开放的眼光看待宪政，以理性的精神对待宪政，并以和宽容的心理接纳中国特色社会主义宪政或者宪政社会主义等理念和概念。可以说，被俄罗斯人自誉为可控性民主的集权总统制宪改思路，始终是该国政治体制改革的主流导向并延续至今。那些移植论坚持者们一方面试图构建一个西化的宪政理想国，另一方面又对西方宪政主义的认识又不够。

在这些论著中，福山笼统地借用黑格尔和马克思关于人类社会发展是有历史的终结阶段的论断而提出：人类社会的发展史就是一部以自由民主制度为方向的人类普遍史。为此，必须建立和完善中国特色的违宪制裁措施和宪法监督制度

这些行政手段，有些在法律上有规定，也有些是在法律上没有规定的手段，即非法律的手段。依法行政的法律保留原则和法律优先原则等，无一例外地应当适用于行政执法的一切方面和各个环节。

［14］当然，虽然行政职能是多元化的，虽然行政既有以法律为根据和在法律之内的活动，也有没有法律根据和不是执行法律的活动，但这也并不意味着行政可以不受法律约束，更不等于说行政可以超越法律之上，或者抵触法律的规定和法律的精神。简言之，行政目的就是为人民服务，为公共利益服务。［6］总之，对于非干预行政虽然在理论概念上仍然认为属于法律范围之内，但通过扩大法律意图或者降低法律要求等方式，实际上已经输入了过去不属于法律范围的内容和色彩。在行政与非执行法律关系上，政府行政职能的法律界限则有另外的原则和标准。如果行政机关要干预个人权利义务，当然应当根据法律的授权和法律的标准进行，没有法律的授权规定，行政机关的干预就是越权、违法和侵权行为。行政所追求之‘行政目的即为‘公益或‘公共性之实现。

重点做好下岗失业和关闭破产企业人员再就业工作，积极帮助零就业家庭和就业困难人员就业，加强高校毕业生就业指导和服务，推进退役军人安置改革。更为重要的是，这些方法对我国并不适用。

故在法律并无明文规定之领域，由于行政活动并未抵触法律，故不违反法律优越原则。法院在国家政治机构中的地位也是一定的，没有判例法，法院不能也没权创造法律来适应社会的发展变化。

行政机关提供再就业培训，提供就业岗位，并不是非有法律规定和根据不可。法国学者莫里斯?奥里乌把行政目的概括为满足公众的需要，包括治安需要和公益需要。

越权原则长久以来都被认为是司法审查的基础。只是人们不愿意放弃传统的原则和理论，更愿意去发展和注入新的内容罢了。［13］改革措施，经常会涉及到个人和单位的利益，有些是干涉行政的内容，有些则是给付行政的内容。可以说，行政权来源于法律赋予，行政在法律授权范围内行事，已经成为法律的基本规定和大家的共识了。

［2］德国行政法学者奥托?迈耶尔认为法治是由三部分构成的：形成法律规范的能力，法律优先及法律保留。［参考文献］［1］周叶中.宪法［M］.高等教育出版社、北京大学出版社，2004:323-327.［2］翁岳生.行政法（上册）［M］.中国法制出版社，2002：172.［3］【德】奥托?迈耶尔.德国行政法［M］.商务印书馆，2002：67.［4］王名扬.英国行政法.中国政法大学出版社，1997：100.［5］【德】奥托?迈耶尔.德国行政法［M］.商务印书馆，2002：4-5.［6］何海波.司法审查的合法性基础——英国话题［M］.中国政法大学出版社，2007：7.［7］推进服务型政府建设提高为民服务能力和水平［EB/OL］.人民网.2008-02-23.［8］［12］［13］《政府工作报告——2007年3月5日在第十届全国人民代表大会第五次会议》（温家宝）.［9］【法】莫里斯?奥里乌.行政法与公法精要（上册）［M］.辽海出版社、春风文艺出版社，1999：13.［10］城仲模.行政法之一般法律原则（二）［M］.三民书局，1997：11-12.［11］翁岳生.行政法（上册）［M］.中国法制出版社，2002：15.［14］【法】莫里斯?奥里乌.行政法与公法精要（上册）［M］.辽海出版社、春风文艺出版社，1999：13.来源:国家行政学院学报 进入专题： 政府职能法治化 。

而不抵触的规范形式，应当至少不包含来源方面的限制，也就是说，权力来源不仅仅是授权的法律。同样，地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。

［3］王名扬教授介绍英国行政机关的权力来源根据时，也明确在英国，行政机关的权力来源有二：一为法律所规定的权力。为人民服务是党的根本宗旨，是各级政府的神圣职责。

行政复议法和行政诉讼法在规定监督行政行为违法的标准中，都无一例外的把行政机关超越职权行政行为视为违法撤销的对象。从这个意义上讲，法律之外确有行政的存在。行政机关是由权力机关选举产生的，行政机关的行政权力又是从何而来的呢？在宪法第89条的规定中，赋予了国务院18项权力，第107条的规定中，明确了县级以上地方各级人民政府是依照法律规定的权限，管理本行政区域内行政工作，发布决定和命令，任免、培训、考核和奖惩行政工作人员。而对立法机关立法权限的规定则不是根据，而是不得抵触。

国务院提出要实施有利于促进就业的财政、税收和金融政策，积极支持自主创业和自谋职业。行政目的是公共利益，是国家目的的具体化。

在行政实践中，法律手段与非法律手段同时存在并用的情形是大量存在的，采用非法律手段实施或者配合实施行政管理的情形也是经常发生的。从理论上讲，行政与法律的关系有两类：一是行政执行法律的关系，二是行政非执行法律的关系。

在政府的行政职能方面，还有经济调节、经济管制、经营、秩序维护、给付或者服务、环境治理、保护、纠纷调处等职能。［4］所以，法院是根据越权原则来审查和监督行政机关的行为是否违法的，即便人们后来对越权原则的现代化有很多意见和看法，但那属于补充性的而不是颠覆性或者取代性的。